Mittwoch, 7. November 2007, 12:01
Zitat
Original von Tweetyleeni
Original von Black Pearl
Ich wollte nicht geimpft werden, weil ich die Röteln zwei Mal als Kind hatte.
Komisch, das war bei mir auch so. Ich hatte Röteln und wurde trotzdem noch geimpft. Würd mich mal interessieren wie es heute ist. Kann man nicht den Titer seines Kindes bestimmen lassen und dann nicht mehr impfen?Weiß das jemand?
Genau das wurde bei uns in der Schule damals gemacht (6. Klasse).
Ein Termin zur Blutabnahme mit Titerbestimmng,
beim 2. Termin Impfung aller Mädchen mit nicht auseichendem Titer.
Fand ich sehr gut!
In der SS wurde mein Titer erneut kontrolliert und er war immer noch ausreichend (mit 29 Jahren).
Unsere Josephine bekommt zur Zeit die 5-fach-Impfung + Pneumokokken, Hepatitis impfen wir auch erst später. Ansonsten alles nach Impfplan.
LG, Isa
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »GreenGecko« (8. November 2007, 00:25)
Windel-, Wuff- und fahrtwindgeimpfte Bikerin
Mittwoch, 7. November 2007, 12:25
oh, soviele neue postings....
nachdem einige fragen an mich herangetragen wurden, hoffe ich, ich vergesse nichts...
1. magen - darm - infektionen:
egal, ob eine solche infektion durch rota- noro- oder andere viren ausgelöst wird: jede dieser infektionen kann völlig harmlos mit ein wenig durchfall, mittelmäßig schlimm oder auch sehr schwer verlaufen.
gegen noroviren wird es mit sichrheit nie eine impfung geben, da sich die viren 1. nicht in der zellkultur anzüchten lassen und 2. sie sehr variabel sind, eine schlechte kreuzimmunität machen und auch die mutationsrate sehr hoch ist (dabei wäre eine noro - impfung für mich als emetophobikerin ein geschenk des himmels!! aber leider......)
die invaginationen bei den rotaimpfungen traten NIE bei den aktuellen impfstoffen auf, sondern bei einem früher auf dem markt befindlichen rotaimpfstoff, nämlich rotash*eld (*=i), der schon lange nicht mehr auf dem markt ist.
bei den jetzigen impfstoffen konnte nie eine korrelation mit invaginationen gefunden werden, interessanterweise traten z.b. hier an einer kinderklinik in österreich 10 vaginationen in einem winter auf, und zwar in der saison VOR einführung der impfung. in der ersten impfsaison gab es null. der primar der dortigen klinik war froh darüber, daß die invaginationen ein jahr davor aufgetreten sind, weil man sonst wieder zu unrecht die impfung verteufelt hätte.
übrigens kann auch eine rotainfektion eine invagination hervorufen! (das ist sogar dasselbe in der veterinärmedizin, selbiges tritt nämlich auch sehr häufig bei den rotainfektionen der ferkel und kälber auf).
der grund warum man impft, ist, daß die anzahl der spitalsaufenthalte gerade bei den ganz kleinen kindern im ersten lebensjahr extrem hoch ist. und diese will man damit senken.
halte ich auch für sinnvoll - wer möchte schon seinen zwerg gerne im spital sehen?
2. impfschäden:
von den heute am markt befindlichen impfstoffen sind keine derartigen gefährlichkeiten bekannt - ein ganz wesentlicher punkt hier waren z.b. die früheren impfungen gegen tuberkulose und pocken, die beide nicht ganz ohne waren und vor allem die alte polio - impfung (die es seit 200 nicht mehr als schluckimpfung gibt).
die schluckimpfung war ein lebendimpfstoff und es gab tatsächlich einige fälle, bei denen die impflinge bleibende schäden wie auch z.b. geistige behinderung davontrugen (ich kenne selber persönlich einen polio - impfschaden).
der heute am markt befindliche polio - totimpfstoff ist damit nicht zu vergleichen und ist extrem gut verträglich.
ich kriege übrigens die gemeldeten nebenwirkungen gut mit, da sie ja bei uns in der behörde gemeldet werden; meist sind die dinge NICHT in relation mit der impfung zu sehen (ein arzt hatte uns allen ernstes gemeldet, daß ein kind 6 monate!!!! nach hepatitis - impfung an verstopfung litt!
)
3. irgendjemand hier hat eine 7fach - impfung erwähnt..eine solche gibt es nicht! bei den grundimmunisierungen der kinder gegen diphtherie/tetanus/keuchhusten/hepB/HIB/polio handelt es sich um einen sechsfachimpfstoff.
4. zusatzstoffe:
ich weiß schon, daß mama mone thiomersal (das es definitiv in fast keinem produkt mehr gibt!!), formaldehyd etc. meint, aber ich wollte ja wissen, wieso sie das für problematisch hält!
formaldehyd ist z.b. lediglich ein minimaler rückstand aus der produktion und kommt in konzentrationen vor, die wesentlich geringer sind als der natürliche formaldehydgehalt in unseren körpern bzw. der anteil, den wir schon alleine durch nahrung zu uns nehmen!
und @ selina.
hodenentzündungen bei mumps kommen nur durch die natürliche infektion vor.
wenn die impfung dies hervorrufen würde, käme sie niemals durch die zulassung!
nachdem einige fragen an mich herangetragen wurden, hoffe ich, ich vergesse nichts...
1. magen - darm - infektionen:
egal, ob eine solche infektion durch rota- noro- oder andere viren ausgelöst wird: jede dieser infektionen kann völlig harmlos mit ein wenig durchfall, mittelmäßig schlimm oder auch sehr schwer verlaufen.
gegen noroviren wird es mit sichrheit nie eine impfung geben, da sich die viren 1. nicht in der zellkultur anzüchten lassen und 2. sie sehr variabel sind, eine schlechte kreuzimmunität machen und auch die mutationsrate sehr hoch ist (dabei wäre eine noro - impfung für mich als emetophobikerin ein geschenk des himmels!! aber leider......)
die invaginationen bei den rotaimpfungen traten NIE bei den aktuellen impfstoffen auf, sondern bei einem früher auf dem markt befindlichen rotaimpfstoff, nämlich rotash*eld (*=i), der schon lange nicht mehr auf dem markt ist.
bei den jetzigen impfstoffen konnte nie eine korrelation mit invaginationen gefunden werden, interessanterweise traten z.b. hier an einer kinderklinik in österreich 10 vaginationen in einem winter auf, und zwar in der saison VOR einführung der impfung. in der ersten impfsaison gab es null. der primar der dortigen klinik war froh darüber, daß die invaginationen ein jahr davor aufgetreten sind, weil man sonst wieder zu unrecht die impfung verteufelt hätte.
übrigens kann auch eine rotainfektion eine invagination hervorufen! (das ist sogar dasselbe in der veterinärmedizin, selbiges tritt nämlich auch sehr häufig bei den rotainfektionen der ferkel und kälber auf).
der grund warum man impft, ist, daß die anzahl der spitalsaufenthalte gerade bei den ganz kleinen kindern im ersten lebensjahr extrem hoch ist. und diese will man damit senken.
halte ich auch für sinnvoll - wer möchte schon seinen zwerg gerne im spital sehen?
2. impfschäden:
von den heute am markt befindlichen impfstoffen sind keine derartigen gefährlichkeiten bekannt - ein ganz wesentlicher punkt hier waren z.b. die früheren impfungen gegen tuberkulose und pocken, die beide nicht ganz ohne waren und vor allem die alte polio - impfung (die es seit 200 nicht mehr als schluckimpfung gibt).
die schluckimpfung war ein lebendimpfstoff und es gab tatsächlich einige fälle, bei denen die impflinge bleibende schäden wie auch z.b. geistige behinderung davontrugen (ich kenne selber persönlich einen polio - impfschaden).
der heute am markt befindliche polio - totimpfstoff ist damit nicht zu vergleichen und ist extrem gut verträglich.
ich kriege übrigens die gemeldeten nebenwirkungen gut mit, da sie ja bei uns in der behörde gemeldet werden; meist sind die dinge NICHT in relation mit der impfung zu sehen (ein arzt hatte uns allen ernstes gemeldet, daß ein kind 6 monate!!!! nach hepatitis - impfung an verstopfung litt!
)3. irgendjemand hier hat eine 7fach - impfung erwähnt..eine solche gibt es nicht! bei den grundimmunisierungen der kinder gegen diphtherie/tetanus/keuchhusten/hepB/HIB/polio handelt es sich um einen sechsfachimpfstoff.
4. zusatzstoffe:
ich weiß schon, daß mama mone thiomersal (das es definitiv in fast keinem produkt mehr gibt!!), formaldehyd etc. meint, aber ich wollte ja wissen, wieso sie das für problematisch hält!
formaldehyd ist z.b. lediglich ein minimaler rückstand aus der produktion und kommt in konzentrationen vor, die wesentlich geringer sind als der natürliche formaldehydgehalt in unseren körpern bzw. der anteil, den wir schon alleine durch nahrung zu uns nehmen!
und @ selina.
hodenentzündungen bei mumps kommen nur durch die natürliche infektion vor.
wenn die impfung dies hervorrufen würde, käme sie niemals durch die zulassung!
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »paso« (7. November 2007, 12:29)
Registrierungsdatum: 26. März 2003
Hochzeitstag: 23. August 2003
Geschlecht: Weiblich
Mittwoch, 7. November 2007, 13:04
Das meiste sehe ich ja tatsächlich genauso. Ich möchte Noah auch Krankheiten ersparen, die sehr unangenehm sind, wie zum Beispiel Mumps, oder gefährlich werden können. Zu Maserns sagte ich ja bereits, dass ich die wichtig finde. Bei der Gefährlichkeit der Krankheit wäre ich schon fast wieder für eine Impfpflicht.
Ich möchte weder meinen Sohn noch andere Kinder einer Gefahr aussetzen, die sich durch eine Impfung vermeiden lässt. Aber bei Röteln bin ich numal der Meinung, dass sie keine Gefahr darstellen. Hätte ich eine Tochter, würde ich sie auf jeden Fall impfen lassen, aber soweit ich weiß hinterlassen Röteln bei Jungen keinen Schaden (bei Mädchen ja auch nicht, nur in der Schwangerschaft).
Vielleicht hat jemand ein anderes Argument für eine Röteln-Impfung als die Gefährdung schwangerer Frauen. Sorry, aber ich muss keine Verantwortung für einen erwachsenen Menschen übernehmen, das kann derjenige bitte selber tun. Und niemand wird daran gehindert seine Tochter impefn zu lassen, bzw. sich als Frau selber darum zu kümmern.
@paso: Ich hatte 7-fach-Impfung geschrieben, meinte das aber nicht direkt so. Noah hat die 6-Fach-Impfung plus Pneumokokken bekommen, daher die 7
Und was die Schäden angeht: Wer garantiert, dass wirklich JEDER Impfschaden gemeldet wird? Könnte doch genauso gut sein, dass Ärzte das vielleicht nicht im Zusammenhang mit einer Impfung betrachten, oder es nicht melden wollen um evtl. Fragen aus dem Weg zu gehen?
Die heutigen Impfstoffe sind ganz sicher besser als vor dreißig Jahren, aber wie kann man denn wissen, wie gut oder schlecht sie wirklich sind?
Was manche Krankheiten angeht stehen die Möglichkeit eines Impfschadens und einer Krankheitsfolge wohl wirklich in keiner Relation (wie eben die oft genannten Masern), aber bei manch anderen, harmloseren Krankheiten bin ich mir nicht sicher ob eine Impfung nicht gefährlicher ist als die Krankheit dahinter.
Ich möchte weder meinen Sohn noch andere Kinder einer Gefahr aussetzen, die sich durch eine Impfung vermeiden lässt. Aber bei Röteln bin ich numal der Meinung, dass sie keine Gefahr darstellen. Hätte ich eine Tochter, würde ich sie auf jeden Fall impfen lassen, aber soweit ich weiß hinterlassen Röteln bei Jungen keinen Schaden (bei Mädchen ja auch nicht, nur in der Schwangerschaft).
Vielleicht hat jemand ein anderes Argument für eine Röteln-Impfung als die Gefährdung schwangerer Frauen. Sorry, aber ich muss keine Verantwortung für einen erwachsenen Menschen übernehmen, das kann derjenige bitte selber tun. Und niemand wird daran gehindert seine Tochter impefn zu lassen, bzw. sich als Frau selber darum zu kümmern.
@paso: Ich hatte 7-fach-Impfung geschrieben, meinte das aber nicht direkt so. Noah hat die 6-Fach-Impfung plus Pneumokokken bekommen, daher die 7
Und was die Schäden angeht: Wer garantiert, dass wirklich JEDER Impfschaden gemeldet wird? Könnte doch genauso gut sein, dass Ärzte das vielleicht nicht im Zusammenhang mit einer Impfung betrachten, oder es nicht melden wollen um evtl. Fragen aus dem Weg zu gehen?
Die heutigen Impfstoffe sind ganz sicher besser als vor dreißig Jahren, aber wie kann man denn wissen, wie gut oder schlecht sie wirklich sind?
Was manche Krankheiten angeht stehen die Möglichkeit eines Impfschadens und einer Krankheitsfolge wohl wirklich in keiner Relation (wie eben die oft genannten Masern), aber bei manch anderen, harmloseren Krankheiten bin ich mir nicht sicher ob eine Impfung nicht gefährlicher ist als die Krankheit dahinter.
*** In Gedenken an Steffi ***
Registrierungsdatum: 10. April 2005
Hochzeitspaar: Ich und Er
Geschlecht: Weiblich
Kinder: N. 06/07; E. 06/09
Mittwoch, 7. November 2007, 13:17
Original von Black Pearl
Vielleicht hat jemand ein anderes Argument für eine Röteln-Impfung als die Gefährdung schwangerer Frauen. Sorry, aber ich muss keine Verantwortung für einen erwachsenen Menschen übernehmen, das kann derjenige bitte selber tun. Und niemand wird daran gehindert seine Tochter impefn zu lassen, bzw. sich als Frau selber darum zu kümmern.
Ich wiederhole es gerne noch mal
: Es gibt bei der Röteln-Impfung Impfversager, die können sich so oft impfen lassen, wie sie wollen und bilden trotzdem nicht ausreichend Antikörper. si tacuisses, philosophus mansisses
Windel-, Wuff- und fahrtwindgeimpfte Bikerin
Mittwoch, 7. November 2007, 13:29
Die heutigen Impfstoffe sind ganz sicher besser als vor dreißig Jahren, aber wie kann man denn wissen, wie gut oder schlecht sie wirklich sind?
ich gebe gerne zu, daß es für laien extrem schwierig ist, sachliche und wissenschaftlich fundierte informationene zu bekommen bzw. überhaupt zu erkennen, welche quellen seriös sind und welche nicht.
aber ICH weiß es, wie gut sie sind - denn das ist mein job!
Registrierungsdatum: 8. Mai 2006
Hochzeitstag: 6. September 2006
Hochzeitspaar: Maemi und Akane Marubeni
Geschlecht: Weiblich
Wohnort: BW
Kinder: Hitomi 12/2007 und Takanobu Akimoto ET 5/2010
Mittwoch, 7. November 2007, 13:50
Original von antonia
Original von Black Pearl
Vielleicht hat jemand ein anderes Argument für eine Röteln-Impfung als die Gefährdung schwangerer Frauen. Sorry, aber ich muss keine Verantwortung für einen erwachsenen Menschen übernehmen, das kann derjenige bitte selber tun. Und niemand wird daran gehindert seine Tochter impefn zu lassen, bzw. sich als Frau selber darum zu kümmern.
Ich wiederhole es gerne noch mal
Wollte Black Pearl nicht ein Argument FÜR die Röteln Impfung?
@Paso: Was hältst Du eigentlich von der ganzen Problematik eigentlich die dieser Martin Hirte in seinem Buch anspricht bzgl. des Zusatzes Aluminium?
Und davon dass das Durchmachen von Krankheiten das Krebsrisiko vermindern soll?
Und von der angesprochenen Vermehrung der Kinder-Diabetes-Fälle?
Und dass auch geimpfte Personen Überträger der Krankheiten sein können? Bei irgendeiner Krankheit behauptet er glaub sogar NUR Geimpfte? weiß jetzt nicht mehr genau ...?
Ich weiß nicht woher er seine Infos hat und wem man glauben kann ... jeder sagt was anderes. Mein KA ist in vielen Dingen derselben Meinung wie das Buch. Andere - wie Du - sagen wiederum das Gegenteil.
Ich find das alles schon sehr verwirrend.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Selina« (7. November 2007, 14:08)
